Камеральная проверка по НДС проведена через 1 год после сдачи декларации?????

Comments

• Ситуация у Вас серьезная. И, как мне кажется, без суда Вам ее не разрешить.
  
  Сразу скажу, что если требование о предоставлении документов они посылали Вам почтой и Вы его наверняка не получили (надо быть уверенным, что какая-нибудь тетя Маша-уборщица не приняла заказное письмо и не расписалась за него), то все их решение о непринятии вычетов – фикция. Но это только через суд.
  
  Далее, Акт проверки они должны были вручит Вам лично, через представителя и т.п. И тол ко в том случае, если Вы уклоняетесь, об этом делается отметка в акте и он посылается почтой. Инспекции не утруждают себя ожиданиями Вашего «уклонения» и, как правило, сразу же посылают акт почтой. Суды в этом случае не вдаются сильно в подробности – уклонялись, не уклонялись, а сразу выясняют у налоговиков, есть ли доказательства того, что письмо получено. Такое доказательство можно получить, сделав запрос на почту, и они либо подтвердят получение заказного письма (и кем получено) либо, наоборот, подтвердят, что не получено.
  Далее, вместе с Актом они, как правило, отправляют приглашение на расс отрение материалов проверки.
  Это приглашение должно быть сделано таким образом, чтобы оно было получено. Можно и по почте, но тогда с уведомлением о вручении. Если просто заказным письмом, и оно вернулось, это должно считаться, как не полученное. Но у налоговиков с почтой бардак. Посылают одни, получают другие, выкидывают третьи. Суды опять-таки требуют доказательств получения Вами письма с приглашением.
  Неполучение такого приглашения – основание для признания Решения по проверке недействительным, какое бы «правильное» оно не было. Но тоже – через суд.
  Но и это еще не все. Решение по проверке вступает в силу через 10 дней после его вручения налогоплательщику. Отсюда логика – не вручено, не вступило в силу. Налоговики на это внимание обычно никакого не обращают, посылают письмом, через десять дней – можно снимать деньги.
  
  Что Вам сейчас делать?
  Мне кажется, что подавать уточненку не самый лучший выход. Это даст повод инспекторам провести проверку самым жестким образом – запросят всех контрагентов, их поставщиков, найдут где-нибудь признаки однодневки и снимут вычет уже на самом деле.
  Даже, если и вернут сам НДС, но наверняка там еще и штраф начислили. А его Вы своевременно не оспорили...
  
  Прежде всего надо собрать все документы «в кучку» - их письма, решения, требования и т.п. Посмотреть чего не хватает, и сделать запрос о получении недостающих документов.
  Когда будете получать дубликаты, во-первых, сами распишитесь на их экземпляре с указанием точной даты получения (можете даже сделать приписочку «впервые»), но и попросите их сделать отметку у дате вручения. Они, правда, обычно отказываются это сделать. Тогда сами напишите дату и время получения.
  
  Напишите апелляционные заявления по всем решениям в вышестоящий налоговый орган.
  По инкассовому поручению – заявление в суд о признании действий налогового органа незаконными и сразу же ходатайство о принятии обеспечительных мер – приостановление взыскания.
  
  Короче, лучше Вам сразу к налоговому адвокату обращаться, чтобы грамотно все составить и сроки не упустить.
  
  Посмотрите еще, у нас была статья «Мы добились отмены штрафа, сославшись на нарушение процедуры проверки». В ней как раз реальная история, очень похожая на Вашу.
  
  
• ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
  
  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  от 11 января 2009 г. по делу N А56-12155/2008
  
  Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Блиновой Л.В., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Порт Высоцкий" Карпухина А.В. (доверенность от 10.12.2008, б/н), рассмотрев 11.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2008 по делу N А56-12155/2008 (судья Михайлов П.Л.),
  
  установил:
  
  общество с ограниченной ответственностью "Порт Высоцкий" (далее - Общество), являющееся правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Портовые системы" (далее - ООО "Портовые системы"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 15.11.2007 N 345 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2007 года по операциям на внутреннем рынке.
  Решением суда первой инстанции от 28.07.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
  В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
  В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенный судебный акт и принять по делу новое решение. Налоговый орган указывает на то, что оплата приобретенного правопредшественником Общества - ООО "Портовые системы" основного средства по договору купли-продажи от 09.03.2005 N 07/03-05 была произведена не позднее 31.05.2005. Ввод объекта в эксплуатацию по акту приемки состоялся 14.08.2006. По смыслу положений пункта 4 статьи 166 и пункта 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик при исчислении НДС может применить налоговый вычет только в том налоговом периоде, когда возникло такое право. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность налогоплательщика по своему усмотрению указывать вычеты в произвольном налоговом периоде. Получение счетов-фактур в более поздние периоды не лишает Общество права заявить спорные налоговые вычеты путем внесения изменений и дополнений в налоговую декларацию того налогового периода, к которому относятся соответствующие операции и выплаты по ним. Кроме того, Инспекция считает, что суд не дал правовой оценки ее доводу о несоблюдении Обществом внесудебного порядка возмещения НДС.
  В отзыве заявитель просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
  В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
  Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
  Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
  Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации по НДС за июнь 2007 года, согласно которой по приобретенным товарам (работам, услугам) заявлено 7 521 564 руб. к вычету и 5 973 936 руб. к возмещению.
  По результатам проверки указанной декларации налоговый орган составил акт от 15.10.2007 N 463 и принял решение от 15.11.2007 N 345 о привлечении правопредшественника Общества - ООО "Портовые системы" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 176 757 руб. штрафа. Данной организации доначислено 388 907 руб. НДС и начислено 16 228 руб. пеней, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Одновременно Инспекция вынесла решение N 19 об отказе ООО "Портовые системы" в возмещении 5 973 936 руб. НДС.
  В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик документально не подтвердил обоснованность заявленных налоговых вычетов в сумме 7 521 564 руб. по причине непредставления по требованию Инспекции ряда документов. Иных мотивов в оспариваемом ненормативном акте не приведено.
  Считая решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.
  Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, основываясь на том, что заявитель подтвердил свое право на налоговые вычеты по НДС за спорный период, а Инспекция не опровергла достоверность представленных налогоплательщиком документов. В отношении операций, осуществленных в 2005 году, но вычеты по которым заявлены Обществом в июне 2007 года, суд указал, что налоговое законодательство не ограничивает право налогоплательщика на предъявление налогового вычета по НДС в более поздний налоговый период по сравнению с тем, в котором возникло данное право с учетом соблюдения всех условий.
  Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
  Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
  Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.
  В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 того же Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
  В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
  Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что условиями для предъявления НДС к вычету являются: фактическое приобретение товаров (работ, услуг), наличие у покупателя надлежащим образом оформленного счета-фактуры с указанием суммы НДС, а также принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет.
  Из материалов дела видно, что заявитель в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС за июнь 2007 года представил в суд первой инстанции следующие первичные документы: договор купли-продажи имущества от 09.03.2005 N 07/03-05 с приложениями о приобретении ООО "Портовые системы" недвижимого имущества (том 1, листы 29 - 39); книгу продаж (том 1, листы 40 - 41), счета-фактуры (том 1, листы 42 - 81); договор от 12.02.2007 N 24/2-121-256 о предоставлении в аренду ячеек абонементных почтовых шкафов (том 1, листы 82 - 84); счета-фактуры (том 1, листы 85 - 86); договор от 07.02.2007 N 07/2007-В, заключенный с ООО "Северо-Западный Таможенно-Логистический сервис" (том 1, листы 87 - 90); акт об оказании услуг (том 1, лист 91); товарную накладную и счет-фактуру (том 1, листы 93, 94); акт об оказании услуг и отчет (том 1, листы 95 - 96); счета-фактуры (том 1, листы 97 - 100); платежное поручение об оплате 139 859 256 руб. 55 коп. по договору от 09.03.2005 N 07/03-05 (том 1, лист 100); счет-фактуру (том 1, лист 101); журнал учета полученных счетов-фактур за период с 01.01.2007 по 21.12.2007 (том 1, листы 101 - 106).
  Представленные документы подтверждают соответствие суммы налоговых вычетов сумме вычетов, заявленных в декларации за июнь 2007 года, что установлено судом и не оспаривается налоговым органом.
  В кассационной жалобе указано, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводу Инспекции о несоблюдении заявителем административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС.
  Кассационная коллегия считает, что приведенный довод налогового органа в данном случае не свидетельствует о неправомерности применения Обществом спорных налоговых вычетов по следующим основаниям.
  Во-первых, факт наличия данных документов, а также соответствие их установленным требованиям налогового законодательства Инспекцией не опровергаются. На такие обстоятельства налоговый орган не ссылается и в кассационной жалобе.
  Во-вторых, единственным приведенным в оспариваемом решении Инспекции основанием для отказа заявителю в применении вычетов послужило непредставление последним запрошенных в ходе проведения камеральной налоговой проверки документов по требованию от 13.08.2007 N 10-50/30146.
  В силу части пятой статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
  Судом первой инстанции установлено, что Общество не получало указанное требование налогового органа о представлении документов, подтверждающих правомерность вычетов по НДС. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, Инспекция не представила. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку в материалы дела не представлено доказательств получения налогоплательщиком (вручения ему) требования о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов за июнь 2007 года, Инспекция не доказала правомерность оспариваемого решения.
  При рассмотрении спора суд правильно исходил из того, что непредставление документов, истребованных налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, при условии представления этих документов в суд, само по себе не является основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов по НДС.
  Данная позиция согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, в соответствии с которым налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
  В рассматриваемом случае затребованные налоговым органом документы не были представлены Обществом по причине неполучения им соответствующего требования Инспекции.
  Не свидетельствует о необоснованности применения заявителем вычетов за июнь 2007 года и ссылка налогового органа на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов".
  Приведенные в указанном постановлении положения относятся к представлению пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ, и документов, являющихся основанием для получения вычета по НДС. Настоящий же спор касается вычетов по НДС, применяемых в процессе осуществления хозяйственных операций на внутреннем рынке, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ.
  Кассационная инстанция (исходя из конкретных обстоятельств данного дела) считает, что суд обоснованно в соответствии с требованиями части второй статьи 71 АПК РФ оценил представленные Обществом документы, после чего сделал соответствующий материалам дела вывод о подтверждении заявителем права на применение налоговых вычетов по НДС за июнь 2007 года.
  Оснований для переоценки указанного вывода у кассационной коллегии не имеется.
  Относительно доводов кассационной жалобы о том, что Общество в нарушение статей 171 - 173 НК РФ неправомерно отразило в спорной декларации за июнь 2007 года налоговые вычеты в отношении операций по приобретению основных средств, относящихся к более раннему периоду (2005 год), суд первой инстанции правильно указал на следующее.
  Из положений пункта 2 статьи 169 и статьи 172 НК РФ следует, что отсутствие у покупателя товаров (работ, услуг) счетов-фактур, оформленных продавцами, препятствует использованию налогоплательщиком права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных поставщикам. Следовательно, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика с момента получения соответствующих счетов-фактур.
  Таким образом, если оформленный согласно требованиям статьи 169 НК РФ счет-фактура получен налогоплательщиком в налоговом периоде, следующем за тем, в котором приобретенные товары (работы, услуги) оплачены и приняты на учет, то предъявление к вычету НДС в том налоговом периоде, в котором получен соответствующий счет-фактура, не противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации (исходя из системного толкования статей 169, 171 и 172 указанного Кодекса).
  Как видно из материалов дела, ООО "Портовые системы" (правопредшественник Общества) по договору от 09.03.2005 N 07-03-05 приобрело следующие объекты недвижимости: здание административно-бытового комплекса со столовой, комплекс для разгрузки железнодорожных вагонов и склад грузов открытого хранения.
  Из представленных в материалы дела документов следует, что в спорной декларации Обществом заявлены вычеты, в том числе в отношении здания административно-бытового комплекса со столовой.
  Судом первой инстанции установлено, что спорный счет-фактура от 30.04.2005 N 41/1 получен Обществом в июне 2007 года. Данное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом от 14.06.2007 N 92, книгами регистрации входящей и исходящей корреспонденции Общества и ООО "Портовые системы" за 2007 год, а также журналом учета полученных счетов-фактур ООО "Портовые системы" за период с 01.01.2007 по 21.12.2007.
  Поскольку налоговые вычеты по указанному счету-фактуре не были применены в предыдущих налоговых периодах (в силу его отсутствия у заявителя на момент составления налоговых деклараций по НДС за соответствующие налоговые периоды), следует признать правильным и не противоречащим установленным по делу фактическим обстоятельствам вывод суда первой инстанции о том, что Общество правомерно применило налоговые вычеты по спорному счету-фактуре в том налоговом периоде, в котором данный счет был фактически получен.
  Не противоречит нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и ссылка суда на то, что налоговое законодательство не содержит норм, ограничивающих право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период по сравнению с периодом получения и оприходования товара.
  При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, о доначислении НДС и начислении соответствующих пеней.
  Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
  Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
  
  постановил:
  
  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2008 по делу N А56-12155/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
  
  Председательствующий
  С.А.ЛОМАКИН
  
  Судьи
  Л.В.БЛИНОВА
  Л.И.КОЧЕРОВА
  
  И такое решение не единственное...............
• IRISHKA, к чему такое БОЛЬШОЕ постановление? Так, ---Марию--- поддержать? На мой взгляд, проблема то не много в другом. ;)